நடைபாதை வியாபாரத்திற்குத் தடையா? மன்னார் சுற்றுவட்டச் சந்தியில் இயங்கும் கடைகள் குறித்து நகரசபையிடம் கேள்வி

நடைபாதைப் பயன்பாடு, மாற்றிட ஒதுக்கீடு, தினசரி ரூ.200 கட்டண வசூல் தொடர்பாகத் தெளிவான விளக்கம் கோருகிறார் நகரசபை உறுப்பினர் அரியதுரை பார்த்தீபன்.

மன்னாரில் நடைபாதை வியாபாரம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளதாக நகரசபைத் தலைவர் சபையில் தெரிவிக்கும் நிலையில், சுற்றுவட்டச் சந்திப் பகுதியில் பழச்சாற்றுக் கடையும், நகரின் பிற இடங்களில் வடை விற்பனை நிலையங்களும் இயங்குவது எப்படி என நகரசபை உறுப்பினர் அரியதுரை பார்த்தீபன் கேள்வி எழுப்பியுள்ளார்.

நடைபாதை வியாபாரிகள் தொடர்பாக நகரசபை பின்பற்றும் நடைமுறை என்ன, வழங்கப்பட்ட அனுமதிகள் என்ன, எடுக்கப்பட்ட தீர்மானங்கள் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பவற்றை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என அவர் வலியுறுத்துகிறார்.

மாற்றிடம் வழங்கப்பட்ட பின்னரும் பழைய இடத்தில் வியாபாரம்

பார்த்தீபன் வழங்கிய விளக்கத்தின்படி, மன்னார் நகரசபைக்குப் பின்புறமுள்ள வீதியில் வியாபாரம் செய்தவர்களை இடமாற்றுவதற்கான நடவடிக்கைகள் முன்னர் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. அவர்களுக்கு மாற்றிடம் வழங்கப்பட்டதுடன், நிரந்தர வசதிகள் ஏற்படுத்தப்படும் வரையில் தற்காலிக இடமும் வழங்கப்பட்டதாக அவர் தெரிவிக்கிறார்.

எனினும், அந்த இடங்களில் வியாபாரம் தொடரப்படாமல், மீண்டும் பழைய இடத்திலேயே வியாபாரம் நடைபெறுவதாக அவர் கூறுகிறார். இந்த விடயம் தொடர்பான சபைத் தீர்மானமும் கடிதமும் இருப்பதாக பார்த்தீபன் உறுதிப்படுத்தியுள்ளார். அந்த ஆவணங்கள் இந்தக் கட்டுரைக்காக நேரடியாகப் பரிசோதிக்கப்படவில்லை. மாற்றிடத்தின் வசதிகள் மற்றும் அதைப் பயன்படுத்தாததற்கான காரணங்கள் தொடர்பான வியாபாரிகளின் விளக்கமும் பெறப்பட வேண்டியுள்ளது.

“தடைசெய்துவிட்டோம்” என்றால், தற்போது இயங்கும் கடைகளின் நிலை என்ன?

நடைபாதை வியாபாரம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளதாகத் தலைவர் கூறுவதற்கும், நகரில் கடைகள் இயங்குவதாகத் தாம் சுட்டிக்காட்டுவதற்கும் இடையிலுள்ள முரண்பாட்டிற்கு நகரசபை பதிலளிக்க வேண்டும் என பார்த்தீபன் வலியுறுத்துகிறார்.

சுற்றுவட்டச் சந்திப் பகுதியில் இயங்கும் பழச்சாற்றுக் கடை மற்றும் பிற இடங்களில் நடைபெறும் வடை விற்பனை ஆகியவற்றிற்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளதா? வழங்கப்பட்டிருந்தால், எந்தத் தீர்மானத்தின் அடிப்படையில், என்ன நிபந்தனைகளுடன் வழங்கப்பட்டது? தடை குறிப்பிட்ட இடங்களுக்கோ வியாபார வகைகளுக்கோ மட்டுமே பொருந்துகிறதா என்பவற்றையும் தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என அவர் கோருகிறார்.

தற்காலிக வியாபாரமா, நிரந்தரக் கடையா?

அன்றைய வியாபாரத்திற்காகப் பொருட்களைக் கொண்டுவந்து, முடிந்ததும் எடுத்துச் செல்லும் முறைக்கும், அதே இடத்தில் பொருட்களைத் தொடர்ந்து வைத்திருந்து நிரந்தரக் கடைபோன்று செயல்படுவதற்கும் வேறுபாடு இருப்பதாக பார்த்தீபன் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

வியாபாரிகளின் வாழ்வாதாரத்தைக் கருத்திற்கொண்டு தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என்றாலும், பொதுப் பயன்பாட்டுக்கான இடங்கள் நிரந்தர வியாபார இடங்களாக மாறுவதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்பதே தனது நிலைப்பாடு என அவர் தெரிவிக்கிறார்.

வாடகை மற்றும் பிற செலவுகளைச் செலுத்தி இயங்கும் நிரந்தரக் கடை உரிமையாளர்களின் நலன்களையும், சிறு வியாபாரிகளின் வாழ்வாதாரத்தையும், பாதசாரிகளின் பயன்பாட்டையும் கருத்திற்கொண்டு நியாயமான நடைமுறை வகுக்கப்பட வேண்டும் என அவர் கூறுகிறார்.

தினசரிக் கட்டணம் ரூ.200 — வசூல் தொடர்பான கணக்கு என்ன?

குறித்த வியாபாரத்திற்கான தினசரிக் கட்டணம் ரூ.200 என பார்த்தீபன் தெரிவிக்கிறார். கட்டண வசூல் மற்றும் வியாபாரிகளின் தற்போதைய நிலை தொடர்பாகத் தெளிவான நடவடிக்கை இல்லாததால் சபைக்குக் கிடைக்கக்கூடிய வருவாய் பாதிக்கப்படுவதாக அவர் குற்றஞ்சாட்டுகிறார்.

அவர் குறிப்பிடும் 20 கடைகள் என்ற எண்ணிக்கையையும் ரூ.200 தினசரிக் கட்டணத்தையும் அடிப்படையாகக் கொண்டால், நாளொன்றுக்கு ரூ.4,000 ஆகிறது. அனைத்து 20 கடைகளும் 30 நாட்கள் செயல்பட்டதாகக் கணக்கிட்டால் மாதத்திற்கு ரூ.1,20,000; இதே அடிப்படையில் 12 மாதங்களுக்கு ரூ.14,40,000 ஆகும்.

இது ஒரு நிபந்தனைக்குட்பட்ட கணக்கீடு மட்டுமே. உண்மையான கடைகளின் எண்ணிக்கை, கட்டணம் விதிக்கப்பட்ட நாட்கள், வசூலித்த தொகை, விலக்குகள் மற்றும் நிலுவைப் பதிவுகள் சரிபார்க்கப்பட்ட பின்னரே உண்மையான வருவாய் பாதிப்பைத் தீர்மானிக்க முடியும்.

கட்டணம் வசூலிக்கப்பட வேண்டுமா, அந்த இடத்தில் வியாபாரம் தொடர அனுமதி உள்ளதா என்ற இரண்டு விடயங்களுக்கும் நகரசபை தனித்தனியாக விளக்கமளிக்க வேண்டும் என அவர் வலியுறுத்துகிறார்.

விசேட கூட்டம் கோரப்பட்டும் தீர்வு எங்கே?

நடைபாதைப் பயன்பாடு மற்றும் ஆக்கிரமிப்புகள் தொடர்பாகத் தாமும் நகரசபை உறுப்பினர் சோமநாதன் பிரசாத்தும் இணைந்து விசேட கூட்டத்தைக் கோரியதாக பார்த்தீபன் தெரிவிக்கிறார்.

குறிப்பிட்ட சில இடங்களில் ஏற்பட்ட பிரச்சினைகளை முன்வைத்திருந்தாலும், பொதுப் பயன்பாட்டு இடங்களைப் பயன்படுத்தும் அனைத்து வியாபாரங்களுக்கும் ஒரே அளவுகோல் பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்பதே தங்களது கோரிக்கை என அவர் கூறுகிறார்.

தீர்மானங்கள் எடுக்கப்பட்டிருந்தும் அவற்றைச் செயல்படுத்துவதில் தாமதம் தொடர்வதாகக் குற்றஞ்சாட்டும் பார்த்தீபன், இந்த நிலையை “நிர்வாகக் கையாலாகாத்தனம்” எனக் கடுமையாக விமர்சிக்கிறார்.

தீர்மானங்கள் நடைமுறைப்படுத்தப்படுவதில் சட்ட அல்லது நிர்வாகத் தடைகள் இருந்தால் அவற்றை வெளிப்படுத்துவதுடன், பொறுப்பான அதிகாரி மற்றும் நடவடிக்கைக்கான காலக்கெடுவையும் நகரசபை அறிவிக்க வேண்டும் என அவர் கோருகிறார்.

அரசியல் தலையீடு குறித்த சந்தேகம்

வியாபாரிகள் மீண்டும் பழைய இடத்தில் செயல்படத் தொடங்கியதில் அரசியல் தலையீடு இருந்திருக்கலாம் என்ற சந்தேகத்தையும் பார்த்தீபன் முன்வைக்கிறார். இதனை உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரம் இந்தக் கட்டுரைக்காக வழங்கப்படவில்லை. மீண்டும் வியாபாரம் செய்வதற்கு அனுமதி வழங்கப்பட்டதா, வழங்கப்பட்டிருந்தால் யார் மற்றும் எந்தத் தீர்மானத்தின் அடிப்படையில் வழங்கினர் என்பதை நகரசபை ஆவணங்களுடன் விளக்க வேண்டும் என அவர் வலியுறுத்துகிறார்.

நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய தீர்வு தேவை

வியாபாரிகளுக்குப் பொருத்தமான மாற்றிடம், தேவையான அடிப்படை வசதிகள், தெளிவான அனுமதி நிபந்தனைகள், வெளிப்படையான கட்டண வசூல் மற்றும் பாதசாரிகளுக்கான தடையற்ற இடம் ஆகியவற்றை இணைத்த தீர்வு தேவைப்படுகிறது.

சபையின் தீர்மானம், மாற்றிட ஒதுக்கீடு, தற்போதைய அனுமதிகள் மற்றும் கட்டணக் கணக்குகளை வெளியிடுவதன் மூலம் இந்தப் பிரச்சினை தொடர்பான குழப்பங்களை நகரசபை தெளிவுபடுத்த வேண்டும் என்பதே பார்த்தீபன் முன்வைக்கும் கோரிக்கையாகும்.

ஆசிரியர் குறிப்பு: இந்தக் கட்டுரை அரியதுரை பார்த்தீபன் வழங்கிய விளக்கத்தின் அடிப்படையில் தயாரிக்கப்பட்டுள்ளது. நகரசபை மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட வியாபாரிகளின் விளக்கங்கள் இதில் இடம்பெறவில்லை. இணைக்கப்பட்ட ஒலிப்பதிவு வெளியீட்டிற்காக வழங்கப்பட்டது; இந்தக் கட்டுரை அதன் சொற்சொல் உரைமாற்றம் அல்ல.